武汉三好教育科技股份有限公司

市场

海南宏弛装饰工程有限公司与海南核工业基础工程公司、核工业九江

发布日期:2022-05-08 21:12   来源:未知   阅读:

  海南宏弛装饰工程有限公司与海南核工业基础工程公司、核工业九江地质科技开发公司工程损害赔偿纠纷案

  原告海南宏弛装饰工程有限公司诉被告海南核工业基础工程公司(以下称第一被告)及核工业九江地质科技开发公司(以下称第二被告)工程损害赔偿纠纷一案,本院于2000年4月24日立案受理后,依法组成合议庭于2000年7月4日、7月7日以及8月31日三次公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王昌锡、委托代理人陈勇,第二被告的委托代理人曹翔参加了第一次庭审,原告的法定代表人及其委托代理人、第一被告的委托代理人陈华、第二被告的委托代理人参加了第二次庭审,原告的法定代表人、第一被告的委托代理人参加了第三次庭审,第二被告经本院合法传唤后未参加第三次庭审。本案现已审理完毕。

  原告诉称,1997年10月12日,海口兴琼房地产开发公司(以下简称兴琼公司)投资兴建的大方舟乐园工程(现该公司把其对被告的一切权利转给原告)由被告承建。在施工过程中由于被告设计错误造成该工程一侧护壁桩发生断裂倒塌,从而造成各类经济损失。故请求判令被告赔偿各类抢险费用、损失及违约金共计513万元,并承担诉讼费用。

  第二被告口头答辩称:我公司与兴琼公司未签订工程施工合同,不是本案工程的施工方,不应对本案承担民事责任。

  1、时间为1999年11月10日的兴琼公司发给两被告的关于该公司将其对两被告的损害赔偿请求权转让给原告的"通知";

  2、时间为2000年9月4日的兴琼公司发给两被告的关于再一次向两被告发出债权转让的"通知"。

  原告并向本院提供了为两被告送达该两份证据的证人,第一份通知的证人为邹志贤、丁炳盛(现下落不明),第二份通知的证人为邹志贤、邹献霖(上述证人均为原告公司职员)。证人邹志贤、邹献霖向法庭陈述其证词时,均表示未曾向第二被告送达过该两份"通知"。

  合议庭评议上述证据及证人证言认为,原告提交的第一份"通知"上,虽然注明的时间是1999年11月10日,但由于两被告未在该通知上签名或盖章确认,且本案审理中,两被告均对该证据的证明效力提出异议。故该证据能否作为本案有效证据采信,还须其他证据佐证。为此,原告提供了两位证人的证言。但因该通知上注明的两位证人邹志贤与丁炳盛均为原告公司员工,与原告存在直接利害关系,其证言不能成为有效证据采信,故原告提交的第一份证据没有其他有效证据佐证,不能证明兴琼公司已将其请求权转让的事实于1999年11月10日通知了两被告。

  1997年7月18日,本案第一被告与兴琼公司签订《大方舟乐园基坑支护粉喷桩挡土墙施工工程合同》,约定由第一被告负责兴琼公司的"大方舟乐园护壁桩工程"的施工。1998年,兴琼公司以该合同为依据,向本院起诉两被告损害赔偿。本院审理期间,兴琼公司申请撤诉,本院于1999年11月9日作出裁定,准予其撤诉。同日,兴琼公司与原告签订《转让合同》,约定兴琼公司自愿将其向两被告的工程索赔请求权转让给原告,以抵销兴琼公司所欠原告的全部债务。为此,原告即于2000年4月14日向本院起诉,要求两被告赔偿各类抢救费、损失及违约金总计513万元。

   石家庄荣华塑料制品有限公司与张玉玲买卖合同货款纠纷案

   甘肃地山律师事务所与甘肃省物连工贸有限责任公司委托代理合同纠纷案

   杭州中化网络技术有限公司等与中国化工进出口总公司计算机网络域名纠纷案

  更多律师

  进入分站列表民事诉讼法案例知识排行榜涂志强与梁世臣合伙协议纠纷案

返回